我眼中的晋城一中
韩 山
引 言
说实话，我比较喜欢李敖的言论，原因是，李大师总是能把一些大道理用啼笑皆非的语言表达出来。例如，在谈到粗话的时候，李大师认为，一句话是不是粗话因时代而变，并举例说孔夫子也讲粗话。
他认为，《孟子·梁惠王上》中，仲尼的“始作俑者，其无后乎！”一句，翻译成白话文，就是孔子在骂人——
“你一开始发明送葬的这种俑的这个人，断子绝孙了！”
起先，我只知道“始作俑者”这个成语是贬义的，大概也能领会其意思，并不知道其出处，在听了李大师的“精彩分析”之后，才去溯本清源。在查“始作俑者”这个成语的时候，又顺着“俑”字，看完了东汉王充的《论衡·薄葬篇》。
在这篇文论里，王充认为：“事莫明于有效，论莫定于有证。”大意是，没有什么比有效更能说明事情的真相，没有什么比证据更能肯定论点的正确。
文中还说：“夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见於外，不诠於内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论，则以虚象为言；虚象有效，则以事实为非。是故是非者不徒耳目，必开心意。”
此段的大意是，如果不深入思考，只凭传闻断事，就会信了虚假，误了真相，所以判断是非不能只依靠耳目的见闻，一定要通过内心的思考。
也正是在这篇文论中，我看到了“始作俑者，其无后乎！”这句话的本意。王充说：“故鲁用偶人葬，孔子叹。睹用人殉之兆也，故叹以痛之。”
原来，孔子看到鲁国用偶人（俑）殉葬，担心后人会效仿进而用活人殉葬，由此惊呼“其无后乎！”我恍然大悟，若不是还有些顺藤摸瓜的本领，迟早会被李大师“骗个精光”。
英国诗歌之父乔叟说：“真诚才是人生最高尚的美德。”（“Sincerity is the highest virtue in life.”）由此可见，李敖大师有的时候也会使用一些“小聪明”，并不是十分的真诚。
一
是的，“事莫明于有效，论莫定于有证”。
对于晋城一中的成功，很多人感到好奇，总觉得里面有什么“内幕”，总想打听点什么“内情”，仿佛晋城一中的老师们有什么不可外传的灵丹妙药。
因为不明就里（只能看到晋城一中的巨大光环，却看不到光环之下的真相），人们有这样的好奇，太正常不过了（没有才不正常）！但因为不明就里，就穿凿附会，妄生许多臆测，却是不正常的。
二
有人说，晋城一中的成功没有什么了不起，无非是“集中了晋城市最优质的生源”。
我认为这是事实，但问题是许多地方同样集中了“优势兵力”，但却没有取得和晋城一中的成绩。所以，有优质生源只是原因之一，或者是重要原因，却不是根本原因。
平心而论，晋城的高中教育不只有晋城一中，阳城一中、高平一中两所学校也同样优秀，每年都有数量可观的学生考入“清北”。其实，也不仅仅是这三所学校，其他高中学校也都在努力办学，都为晋城人民提交了满意的答卷，只因大家的眼光局限于“清北”而选择性忽视罢了。考上“清北”不是错，错就错在只把眼睛放在“清北”上。
俗话说，视野过窄会导致气量过小，气量小会导致心态失衡，而心态失衡，人难免就会走极端，从而做出一些违背教育规律的事情来，忽略了“教育是面向所有学生的”这个宗旨。
再有就是，出现一个天才是偶然的，出现一群天才就势必有出现天才的土壤。
鲁迅在《未有天才之前》一文中说：“在要求天才的产生之前，应该先要求可以使天才生长的民众。——譬如想有乔木，想看好花，一定要有好土；没有土，便没有花木了；所以土实在较花木还重要。花木非有土不可，正同拿破仑非有好兵不可一样。”
晋城一中有“好苗苗”不假，但问题是“好苗苗”也得有好土壤才行。因此我们首先要否定一些看法，比如“清北不是教出来的”云云。我认为，相信这些话的人基本上是否定了教育的功能，可谓是教育的外行了。
所以，如果我们把考上“清北”的学生奉为天才的话（实际上，考上清北未必就是天才！），那么，晋城一中实在是有培养天才的土壤了！
三
也有人说，晋城一中考得好无非是“在压榨学生的时间”。
对于这样的看法，我仍然不敢苟同。词典中，“压榨”一词有两层意思，一是比喻剥削或压迫；另一则是其本意，“用力榨取物体的汁液”。
如果现今社会还有学校“剥削和压迫学生”的行为，那就是对依法办学的严重挑衅，是为法律所不能容忍的。如果仅仅涵指“学生学习时间长、学得辛苦”之类的话，我倒觉得，“压榨时间”对于学习者而言未必不是一件好事。
鲁迅说：“时间就像海绵里的水，只要愿意挤，总还是有的。”
是不是“压榨”，得看行为的主体和意图而定。如果教师真的是强迫着学生学习，那就是一种剥削；如学生是自愿学习，就应当是一种努力；倘若学生起初不知道时间的重要性，而教师引导着学生知晓了“一寸光阴一寸金”的道理，那就是真的教育了。
若非如此，我倒不知道教育何为了！
四
也有人把矛头指向了晋城一中的教师，认为晋城一中的老师“卷得厉害”，大有到了“民不聊生”的境地。
说实话，有这种想法的人实在有必要到晋城一中的校园里去看看，特别是要看看一中的老师们，是不是真的像他们想的那样——“累得像条狗”。
至少在我看来，“卷”起来总比“倦”起来要好一万倍。“卷”，起码说明人还在努力；而“倦”则说明人连努力的想法都没有了。晋城一中的老师真的“卷”吗？
答案肯定是否定的。
我们先来看看《咬文嚼字》关于2020年十大流行语之一“内卷”的解释：
内卷又称“内卷化”，译自英语“involution”，本是社会学术语，指一种社会或文化模式在发展到一定阶段后停滞不前，或无法转化为更高级模式的现象，从而表现出一种人与人之间“非理性竞争”行为。
说实话，从当前晋城一中“大家干劲十足，前途一片光明”的大好形势来看，很难想象老师们内部已经开始了各种“非理性竞争”。
事实上，因为工作的关系，我常到晋城一中去听课、教研，我感觉一中老师们确实不容易，工作非常辛苦，但这种辛苦是备课、上课、批作业之辛苦，非“内卷”之辛苦。
还有，如果“卷得厉害”只是为了说明老师们“累”的话，我可以大胆地回问一句：“就你所知，哪一所高中的老师不累？”
五
马克吐温说：“当谎言跨越了半个地球的时候，真相还在穿鞋。”
成功不是偶然的。在我看来，理性看待晋城一中的成功，首先在于不妄下结论，其次是实事求是地从中提炼一些成功的经验。
《荀子·大略》中也说：“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”
我自己虽然不是什么智者，但多少也算得上是一个敢讲真话的人。
常有人向我打听：晋城一中组织了多少次考试？用了哪些题？搞了点什么培训？认为这就是晋城一中成功的秘诀。
其实不然。
在我看来，晋城一中的成功，根本没有什么内幕，唯有“务实”二字。
六
有道是，务实笃行，行稳致远。
在晋城一中，这种务实表现在课堂上，就显露为一种“真诚”——教师发自内心地“教”，学生发自内心地“学”。这种“真诚”在外人看来，或许有点看不懂。
去晋城一中参观学习的人可能认为，“晋城一中的课堂实在没有什么了不起的”，因为“看了半天，并没有看出多少新花样”。
或许，正是由于从课堂上看不到“了不起的地方”，人们才会想，“晋城一中可能在别的什么地方下了不少功夫”，于是乎有了许多揣测。
之所以会有这样的错觉，析其原因，无非是大家把“课改”看得太神了。
人们总以为，课改就是一场有关课堂教学的革命。只要掌握了正确的课堂教学模式，课堂教学就会一蹴而就，造出许多“高分”来。
不得不说，这样的认识实在过于激进，不值得我们拥有。对于持有这种看法的人，我倒建议，大家不妨读一下《静悄悄的革命》这本书。
在这本书中，日本教育家佐藤学认为，课堂教学一定要避免一味强求学生“虚假的主体性”，不能只强调表现，而不追求倾听。
因为，相比于“积极地表达”，倾听、理解和欣赏同样重要。或者说，表达的前提是首先学会倾听。
倾听，就是一种“静悄悄”的姿态。
七
听课本身就是一种倾听。
那么，听课，我们都要听些什么？我想，绝对不仅仅是听“老师们的课有没有讲完，又或者讲得对不对”，而是要听“师生之间是否有精神上的交流”。
雅思贝尔斯在《什么是教育》一书中说：“……有些隐藏的东西，只有在气氛的急促下，教师才会讲出来。这样，教师就真正让听众参与了他的精神活动。”
抛开交流的内容和形式，课堂上，师生之间的精神活动就只有“真诚”了。所以，雅思贝尔斯所谓的“气氛”和“真正让听众参与了……”一句中的“真正”二字，实际上首先就指向了“真诚”。
晋城一中的“真诚”在于：
课堂上，无论是老师，还是学生，大家都有自己的想法和思考，大家各行其是，没有被“形式主义”所束缚；工作中，无论是领导，还是教师，大家都各司其职，没有被“官僚主义”所束缚。
形式好搞，官气好养，唯独“务实”二字不易做到。由此看来，真诚就是一种务实，务实也非得真诚不可。
在我看来，坚决反对形式主义和官僚主义，就是务实的具体表现。因为，没有什么比教育事业更需要“求真务实”的精神了，这才是晋城一中成功的秘诀。
八
“一个知识分子，不论在哪个行业、从事什么职业，也不论学历、职称、地位有多高，唯有秉持求真务实精神，才能探究更多未知，才能获得更多真理，也才能为社会作出更大贡献。”
马克思说：“思想根本不能实现什么东西。为了实现思想，就需要有实践力量的人”。所以，“撸起袖子加油干”才是干事创业最好的出路。
6月27日，山西省政府就《山西省深化普通高校考试招生综合改革实施方案》举行了新闻发布会，标志着我省高考综合改革开始全面实施。站在新的历史起点上，祝愿晋城一中继续发挥“崇实”精神，乘风破浪，勇往直前！
2022.06.27
